Erről van egy hosszabb gondolatsorom, talán egyszer a blogomban. Csak egy kérdést: tudsz olyan vallásról, amelyik azt mondja, hogy, ha engem szerettek, akkor az én parancsaimat vagy valami más parancsokat válasszatok, és azt fogjátok megtartani?

Tαῦτα ἐντέλλομαι ὑμῖν, ἵνα ἀγαπᾶτε ἀλλήλους!

Antal, nem ezzel van a gond... De olyat már egészen biztosan nem mondott Jézus, hogy "amiként a zsidóknak mondtam, most nektek is mondom..." - mondja ezt a zsidó Jézus az egytől egyig zsidó tanítványainak... Erős a lehatárolódási szándék a judaizmusról, és ez tettenérhető a szövegben (másutt is...) A jánosi levelek pedig jól érzékelhetően érvelnek a doketizmus ellen, pontosan ugyanazt a nyelvezetet és stílust használva, mint a János evangéliuma...

Zsidók voltak, de galileaiak. A íουδαῖος judeaiat is jelenthet.

(Pedig a képen milyen figyelmesen lesi Jézus szavát a lányos arcú János ott Péter és Jakab között. :):) )

Hogy Jánosnál mikor mit jelent a iudaiosz, arról - szó szerint - könyveket írtak már... Szerintem legtöbbször dramatikus szereplőkről van szó, akik Jézus antagonistái... Néhányan szeretik úgy feloldani a "iudaiosz"-problémát, ahogyan te javaslod, de ez nem túl meggyőző. A "zsidók ünnepe" meg egyéb hasonló kifejezések nem teszik valószínűvé...

És most kihozzátok, hogy János evangelista felelős a holokausztér? Én nem tudok görögül, mint ti meg SA cigánygyerekei, de az egyértelmű, hogy 21. századi fogalmakat akartok 2000 évvel ezelőtti dolgokra alkalmazni. János evangéliuma nem polkorrekt tehát szerintetek?

Hát, Antalt ilyesmiért biztosan nem lehet "hibáztatni", de ami azt illeti, az tőlem is távol áll, hogy mai fogalmakat és mai felismeréseket kérnék számon János evangéliumán... De az biztos, hogy kimutathatók benne az éppen formálódó kereszténység zsidósággal szembeni polemikus gondolatai és egész zsidósággal szembeni polemikus retorikája... Aztán persze mindezt szépen továbbfejlesztette a kereszténység, amit szekularizált és némileg átalakított a későbbi Európa is... Kétségtelen tény, hogy a mai (és a hitleri) antiszemitizmus "arculatáért" komoly felelősség terheli a kereszténységet...

Az éppen formálódó judaizmus is polemizált pl. a filiszteusokkal. Hitlert is meghazudtoló hévvel írtották. És most a palesztinekkel mi történik?

Kedves Jocky! Köszönöm, hogy telefonáltál, de kérlek, ne írd be többet az url mögé a blogom címét, mert akkor megjelenik az én képem a te kommented mellett. Gyulának részben igaza van, mert minden identitáskeresés ezzel jár. Az igaz, hogy bűnösnek nem lehet kikiáltani sem János eveangelistát, sem Kryszosthomoszt azért, amit Hitler tett. Az istengyilkosság vádja végigvonul a kereszténység történelmén, és az elnagyoló szemlélet valóban hajlamos a Jézus korabeli farizeus kört azonosítani az egész zsidósággal. A zsidósággal szembeni averziónak ez is forrása, de nem elégséges forrása, önmagában nem is szükségszerű oka. Valóban a szekularizált Európa termelte ki a modern antiszemitizmust, ahogy Gyula is írja, és te is célzol Hitler keresztényellenességére. A szalonantiszemitizmus ma is vesz fel pszeudokrisztiánus köpönyeget. Ilyen pl. a pártus Jézus elmélet, hogy Jézus nem volt zsidó, hanem egy pártus királyfi, meg egyéb zavaros feltevések. Két szélsőség létezik: Jézus zsidóságát is kétségbe vonva valami irracionális zsidógyűlöletbe burkolózni, vagy a kereszténységet úgy együtt antiszemitizmussal vádolni. Gyula felvet felelőséget, amit az adott korban talán még a legélesebb látással sem lehet a mai korra vetíteni. Nem is teszi. Gyula is kersztény, tehát értelm,etlen is lenne feltételezni, hogy többről írna, mint amit valóban írt. Köszönöm, Jocky, hogy felfedted magad személyesen, és mégegyszer kérlek, ne használd az avataromat.

Bocs, csak kísérletezgettem, mi történik, ha beírom. Gyula blogját a tieden keresztül találtam meg, és érdekesnek tartom. Felvetettél kéát szélsőséget, amelyik közül egyikhez kissé húz Gyula. Egy régebbi kommentedben mintha felvetetted volna ezt te is Antal!

Igen, nincs középen, de a szélen sem. A szél ugyanis ártalmas, Gyula viszont végtelen humanitás, és tárgyilagos tudás birtokosa. Ismerjük egymást személyesen. Bocsi Gyula, hogy személyeskedtem rólad, de e itt kellettt. Jocky, szerintem te sem gondolod olyan nagyon másként, csak szerted az itteni gondolatokat kissé kijjebb, a szél felé tolni, amikor értelmezed, és nem azokra reagálsz, hanem amit hozzátold a te értelmezésd. Nem?

Hát, azért János felelőssége Hitlerért? ???

Pontosan olvasd, amit Gyula írt!

Most már legalább tudom, hogy mitől emelkedett az oldalam látogatottsága.:) Köszönöm mindenkinek a lelkes és hasznos hozzászólásokat... Antal túldicsért, de az tényleg tény, hogy immáron több, mint egy évtizede kutatom a keresztény zsidóellenesség témáját, és úgy általában az antiszemitizmust. Nekem ez a kutatási területem...

Valóban SA blogján levő linkről jutottam ide. SA-t személyesen ismerem. Elvont vallási témák vannak mindkét blogon, aminek egyetlen célja lehet, a szeretet hirdetése. Én úgy tudom, ez a kereszténység lényege. Pontosan a Gyula ezt írta: "Kétségtelen tény, hogy a mai (és a hitleri) antiszemitizmus "arculatáért" komoly felelősség terheli a kereszténységet..." Ez SA szerinted úgy értelmezhető, ahogy te tetted. Egyértelmű: a kereszténység felelős. Fordísuk meg: Kétségtelen tény, hogy a mai keresztényellenesség "arculatáért" komoly felelősség terheli a zsidóságot... Amit ebben a mondatban kifogásolni lehet, az eredetiben is lehet!

.A szavaknak nem önmagukban, hanem helyzetükben van jelentésük. A >kereszténység< itt nem olyan jelentésben szerepel, mint a >zsidósága keresztényellenesség arculatáért felelősek közt vannak zsidók iszsidósággal< szó itt nem a népet jelenti?)

Az előző kommentnek a fele sem ment át, így értelmetlen. Itt a suliban ki-ki hagy az internet, valószínüleg azért. Majd este megírom újra. Elnézést!

Nagyon komoly fogalmi eltérések vannak köztünk, nem is tudom, van-e értelme ezt a vitát tovább folytatni. Mi az a keresztényellenesség? Ezt csak azért kérdezem, mert az antiszemitizmus eléggé jól körülhatárolható "gondolati" (inkább mitikus) és történelmi kategória... Az már egy másik kérdés, hogy a mai MAGYAR keresztény "történelmi" egyházak még mindig szeretnek eljátszani az "üldözöttségük" gondolatával - csak mi köze van ennek már a valósághoz? Sokszor érzem rosszul magam ebben a közegben: a kibeszéletlen frusztrációk és elhallgatott, rendezetlen múlt országában... A zsidók démonizálása, "krsiztusgyilkosságának" mítoszának kialakítása, a világra leselkedő fenyegetésként való bemutatása egyértelműen a korai kereszténység műve. A fenygetettség mítoszát aztán átvette a szekularizált antiszemitizmus is, egyéb szimbolikus eszközökkel dolgozva, de ettől függetlenül tény: a posztemancipatorikus Európában a nagyobb keresztény egyházak konkrétan is hozzájárultak a zsidóellenes retorika csiszolgatásához... És Magyarországon a Soá idején is... hát, finoman szólva, testületileg nem álltak helyt... Az egyházi vezetők a zsidótörvények harcos támogatói voltak, stb. stb... Hagyjuk már ezt... Tessék megnézni a forrásokat, és szégyenkezni...

Na, talán most sikerül átvinnie a netnek a kommentet. Az iskolában csak darabok mentek át, értelmetlen mondattöredékek. Azt írtam, hogy nem megfordítható a mondat, mert a szavak, amiket mondatbeli helyzetükben megcseréltél Jocky, nem azonos jelentési helyzetben vannak. A zsidóság ott népet jelent, a kereszténység pedig szellemi vonulatot az apostoloktól az egyházatyákon és Kryzosztomoszon, Aqunói Szent Tamáson, Lutheren és sokakon másokon keresztül Rahnerig, Ratzingerig, de még a neoprotestáns evangelizátorikig is. Nem személyek, hanem a gondolataik összességét több egymással nem is mindig koherens szálon. Ebben valóban fellelhető az antiszemitizmus egyik forrása, és nemcsak a zsidó vallástól való különállás, öndefiniálás okán. Fordítva egy népet nem lehet vádolni, ez valami kollektív bűnösséghez vezetne. A fordított mondat az lenne, hogy a keresztényellenességért a zsidó szellemiség a felelős. Ez viszont nem igaz. Fogadjuk el, hogy van keresztényellenesség. Mert Hitler, Stalin valóban az volt tevőleg is. Melyikőjük antikrisztianizmusa eredeztethető zsidó szellemi hagyományból? A napokban Indiában voltak keresztényellenes zavargások. Talán a Talmudot olvassák a zavarodott hinduk? Tehát a fordított felvetés nem Gyula állításának próbája volt, mert nem fordítottál meg semmit, hanem merőben mást állítottál, a formai egyezőség ellenére. Ugyanakkor Gyula, talán a "lehatárolódási" szándék, mint János evangelistánál, téged is kissé kijjebb tolt. Miért kellene szégyenkezni? Az régiek hibáiból tanulni kell, de bűnhődni miatta nem kell. Jockyt (Józsefet) ismerem. Nem keresztény, még forma szerint sem, még a gyerekét sem kereszteltette meg. Az egyik nagyapja viszont börtönben is volt kereszténysége miatt, ez a családjára máig kihat mentálisan. Nem tartom antiszemitának, szerintem csak kötözködik, ahogy régebben az én blogomon is megtette. A saját nézőpontja is talán érthető, az is a XX. század, ami még nem múlt el.

Sikerült! Nem olyan jó, mint ahogy először megírtam, de mosz átment a neten! Odáig, hogy ugyanakkor Józsefnek, onnan Gyulának szól. (nem volt egyértelmű, bocsánat)

Rendben, ahogy kérted Anti, nem kommentelem tönkre Gyula blogját. De azért annyit had jegyezzek meg, hogy a Hitleri antiszemitizmusnak sokkal inkább forrása a darvinizmus, mint a kereszténység. Mégis csak az utóbbit okolni nem demonizálás, mitizálás? Vagy indítsunk antidarvin blogot, Nem lenne bolondság? És van keresztényellenesség, nem paranoia, ha megoldaná a kibeszélés, akkor ki kell beszélni, mint a pszichoterápiában. Ehhez viszont az üldözők is kellenek meg egy moderátor. De ki lehet az? Azt viszont nem állítottam, hogy a keresztényüldözésért a zsidóság felelős. A mondat megfordítása tényleg csak az állítás "próbája" volt. Annak ellenére nem állítom, hogy tudom, léteznek olyan zsidó iratok, amelyek Jézust gyalázzák, Máriát prostituáltnak nevezik. Nem tartom mégsem ezeket a marginális írásokat jellemzőnek, de fordítva is paranoid dolog egy keresztény teológiai iskola tanárától saját vallását így méltatni. Én nem tudom Anti módjára a "szellemi vonulatot" az azt képviselőktől elválasztani. Inkább nem tételezek fel rosszat, de egyikről sem!

Röviden: teljesen értelmetlen a felvetésed Jocky. Ugyanis nem keresztényüldözés, zsidóüldözés van, hanem keresztényellenesség és zsidóellenesség. A pápa bölcsen azt is hozzátette, hogy aki zsidóellenes, az keresztényellenes is. Én nem vagyok se keresztény, se zsidó, görögül sem tanított Anti cigány létemre, csak látok, figyelem a közbeszédet. Bizony nem ott van a törésvonal, ahol a politika erőltetné, hanem a gyűlölködők és a józanok közt mindegyik politikai oldalon. Szerintem ez a kommentsorozat a józanok elbeszélése egymás mellett.

Újra köszönöm mindenkinek, aki megtiszteli hozzászólásával ezt a bejegyzést... Jockyról az az érzésem, hogy néhány divatos jobbos (vagyminekmondjam) lózungot lobogtat, éspedig úgy, hogy nemigazán érti a maguk helyén a gondolataimat... Észrevesz néhány hívószót, és máris megragadja az egyik lózung csücskét... Hiszen ha az a hívószó benne van a gondolatban, akkor bizonyára ez-meg-ez a gondolat is maga... Biztos nehezen helyez el: egyszerűen filológiai tényekhez kapcsolódom, mert szerintem másképp nincs is értelme egy ilyen vitának... A felelősség-kérdés... A szégyenkezés nálam sem nem önmarcangolás, sem nem paranoia... Viszont protestáns keresztényként is benne állok abban a hagyomány-folyamban (amelyhez valamilyen viszonyt mindenképpen ki kell alakítanom), amelyik a velencei öntöde bűzös és embertelen világába, valamint számtalan halálos veszedelembe űzte és kényszerítette zsidó embertársaimat...

Tízszer átgondoltam, mielőtt Anti belekötne a szócserébe. Akárhogy nézem, megáll, mint Gyula állításának próbája: És mi a viszonyod ahhoz a hagyomány-folyamhoz, amelyik a GULAGok gyilkos és embertelen világába, valamint számtalan halálos veszedelembe űzte és kényszerítette Keresztény embertársaimat? És, ha erre a válasz ugyanaz, mint az eredeti mondatra, akkor teljesen egyetértek veled Gyula, és minden tiszteletem a tiéd! Amit meg a szégyenkezésről írtál, az is sok mindent megmagyaráz, kezdelek érteni! A lózungról meg annyit, hogy igazi nagy antiszemitákat az én ismeretségi körömben a balosok közt láttam, de ez nem jelent semmit. Az viszont igen, hogy mióta konjunktúrája van az antiszemitázásnak, ugyanezek filoszemitákká váltak. És ugyanezt a váltást a cigánysággal kapcsolatban is megtették, de csak elméletben. Gyakorlatban a cigányok közelségétől berezelnek. Orbánt lebüdöscigányozzák, Obama kapcsán meg cigány miniszterelnökről ábrándoznak. Még egyszer hangsúlyozom, csak a környezetemben van így, a teljes balodalt nem ismerem. De nem is erről szól ez a blog.

Józsi telefonál, hogy kommentelt. Elolvastam. Azt írtad, amit gondolsz. Gondolataid nem rosszak, nem ártalmasak, kezded Gyula mondanivalóját megérteni. A "próba" is jó, csak már megválaszolta Gyula! A válasz az, hogy megvallottan keresztény. Ebből viszont kell annak következnie, hogy a kesztényüldözés legyen a központi témája? Ha egy főiskolán a görög nyelvű János evangélium helyett Marxot tanította volna németül, akkor bizonyára arról blogolna, hogyan vezetett mindaz Sztálinig. De ahogy nem vethető szemére, hogy mondjuk a cserebogarak röppályáról nem ír, úgy ez sem. Ennyi. Nyugodj meg, Jocky-Józsi, ez a blog nem abban a torzpolitikai dimenzióban mozog, de látom kezded te is belátni. A keresztényellenesség miatti felelősséget meg a keresztényelleneseken kérd számon!

Megint kommentzajlás van a blogidegenen! Egyébként Anti, ezt az egész huszonsok kommentet te idézted elő. A te blogodól lehetett idetévedni, és ezt a szócserés próbát is te alkalmaztad itt először! Viszont a végén közös nevezőre jutottatok, örülök! Annak is örülök, hogy Gyula blogját megismertem. Sűrűn fogok idenézni, de, mint más látogatott blogokon csak tanulok belőle, nem fogok (nem merek) kommentezni. Látod Anti, nem tanítottál meg ógörögül! Ez a blog akadémiai szintű! Gratulálok Gyulának!

Akkor én most harmadszor is megköszönöm mindenkinek a hozzászólásait:) Kafának külön köszönöm az elismerő szavakat, és egyben bátorítanám, hogy bármilyen mondanivalója támad, írja csak ide... Tetszett a kommentje...